MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319771301 · doi:10.5539/mas.v17n1p1

Understanding the Paradox in the Results of National Cultural Distance Impact on International Joint Venture Performance: A Narrative Review of Prior Literature

2023· review· en· W4319771301 sur OpenAlexvenueno aff
Omayma Yassine

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationNarrativeInternational joint ventureCompetition (biology)Joint venturePsychologyPublic relationsMarketingBusinessPolitical scienceSocial psychologyBusiness administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature on international joint ventures (IJVs) continues to grow owing to their crucial importance in global market competition. National cultural distance (NCD) between partner firms is conventionally considered one of the main contributors to unsatisfactory IJV performance, leading to its dissolution. Nevertheless, there is no consensus on the extent of the impact of NCD on IJV performance, nor on whether this impact is predominantly positive or negative. Therefore, we conducted a narrative review to shed light on prior research (including the earliest works) to explore and clarify the causes of these apparent inconsistencies in the research’s results. Theoretically, the current research offers guidance for future study on the topic. Researchers should introduce moderator and mediator variables in pursuit of a more nuanced understanding such as mutual trust between partners. Practically, this paper will help IJV managers mitigate the negative effects of NCD and improve overall venture performance by selecting culturally intelligent managers, providing cross-cultural training for IJV staff, and implementing cooperative conflict resolution. Like any study, this paper has some limitations that should be examined by future researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207