MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319779660 · doi:10.1109/icdmw58026.2022.00116

Data-driven Kernel Subspace Clustering with Local Manifold Preservation

2022· article· en· W4319779660 sur OpenAlexaff
Kunpeng Xu, Lifei Chen, Shengrui Wang

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Data Mining Workshops (ICDMW) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKernel (algebra)Cluster analysisKernel embedding of distributionsKernel methodKernel principal component analysisComputer scienceNonlinear dimensionality reductionSubspace topologyManifold alignmentVariable kernel density estimationString kernelTree kernelArtificial intelligenceManifold (fluid mechanics)Pattern recognition (psychology)WeightingMathematicsDimensionality reductionSupport vector machineDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kernel-based subspace clustering methods that can reveal the nonlinear structure of data are an emerging research topic. While advances have been made, existing methods suffer from one or both of the following shortcomings: (1) the predefined kernel determines their performance; (2) they may be vulnerable in arbitrary manifold subspace. In this paper, we propose a novel data-driven kernel subspace clustering model with local manifold preservation, named DKLM. Specifically, DKLM provides an explicit data-driven kernel learning strategy for learning kernel directly from the self-representation of data while satisfying the adaptive-weighting. Based on the kernel, DKLM allows preserving the local manifold structure of data through a kernel local manifold term in nonlinear space and encourages acquiring an affinity matrix with the optimal block diagonal. Various experiments on both synthetic data and real-world data demonstrate the effectiveness of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Data Mining Workshops (ICDMW)Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207