Do roads affect the abundance of garter (<i>Thamnophis sirtalis</i>) and redbelly snakes (<i>Storeria occipitomaculata</i>)?
Notice bibliographique
Résumé
The greatest driver of the current biodiversity crisis is habitat loss. Roads are a major contributor to habitat loss because they destroy and fragment habitat, in addition to causing direct mortality. Animals may respond to roads either by avoiding them, thus leading to population isolation, or by attempting to cross them, thus potentially leading to increased mortality and, if so, also to population isolation. We studied the impact of road density on abundance of two snake species: redbelly snakes ( Storeria occipitomaculata Storer, 1839) and garter snakes ( Thamnophis sirtalis Linnaeus, 1758) around Ottawa, Canada. We hypothesized that roads are detrimental to snake populations due to road avoidance and mortality. Therefore, we predicted that snakes should be less abundant at sites with higher road density in their surroundings. We deployed cover boards at 28 sites along a gradient of road density in 2020 and 2021. We visited sites weekly, counted the number of individuals of both species, and measured snout–vent length (SVL) of all individuals captured. We captured fewer garter snakes at sites surrounded by more roads and fewer redbelly snakes at sites surrounded by more urban habitat. Snakes at sites surrounded by more roads were not smaller. The effects of roads and urbanization on the number of snakes were modest, but indicate decreasing population sizes that could lead to loss of ecological function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».