MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319787362 · doi:10.1080/08263663.2023.2165316

Legal abortion in Ecuador: how the Constitutional Court decriminalized abortion in cases of rape

2023· article· fr· W4319787362 sur OpenAlexaff
Esteban Vallejo Toledo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Latin American and Caribbean Studies / Revue canadienne des études latino-américaines et caraïbes · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionDignityDecriminalizationPenal codeLawPunitive damagesPolitical scienceConstitutional courtLegislatureHuman rightsSociologyCriminologyConstitutionPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecuador has some of the most punitive laws on abortion in America. Traditionally, Ecuador has allowed abortion in two cases: rape against a woman with a mental disability and threat to a woman’s life or health. However, on 28 April 2021, the Constitutional Court of Ecuador decriminalized abortion in all cases of rape. In Case 34–19-IN/21, the Court determined that Article 150 section 2 of the Ecuadorean Criminal Code (COIP) unconstitutionally discriminated against women without mental disabilities who wanted to interrupt unwanted pregnancies resulting from rape. The implications of the Case 34–19-IN/21 decision are decisive because it advances women’s sexual and reproductive rights in Ecuador. In decriminalizing abortion in all cases of rape, the Court stressed that equality, nondiscrimination and human dignity must be the legislative guidelines of parliaments and also the limits to the punitive power of states. To explain these relevant aspects, this commentary follows a socio-legal approach to contextually explore Case 34–19-IN/21, report on the current situation of decriminalization of abortion in Ecuador and reflect on what could happen after such an important constitutional ruling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Latin American and Caribbean Studies / Revue canadienne des études latino-américaines et caraïbesMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207