MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319788467 · doi:10.1002/slct.202204086

Binary Carbon Modification Promoting the Electrochemical Performance of Silicon Anode for Lithium‐Ion Batteries

2023· article· en· W4319788467 sur OpenAlexaff
Yaxin Feng, Yang Zhang, Ye Song, Pingyun Li, Jie Liu

Notice bibliographique

RevueChemistrySelect · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceAnodeSiliconChemical engineeringGraphiteElectrolyteSurface modificationElectrochemistryLithium (medication)Nanowire batteryElectrodeNanotechnologyComposite materialLithium vanadium phosphate batteryOptoelectronicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the research on lithium‐ion battery cathode materials gradually breaks through the saturation, the anode materials for lithium‐ion batteries have received wide attention because of their promising future. Silicon electrodes, in particular, are attracting increasing attention. In this paper, the Si/G precursor was achieved by simple mechanical ball milling. Two silicon based composite electrode materials Si@TA and Si@TA‐G were synthesized by spontaneous polymerization of tannic acid on precursor surface in Tris buffer solution. For the poor electrical conductivity of silicon, graphite was added as a carbon source to avoid the direct contact between silicon and electrolyte during charge/discharge process by forming tannic acid coating on silicon surface.The Si@TA composites achieve a discharge specific capacity of 927.4 mAh g −1 at 100 mA g −1 current density after 50 cycles with a retention rate of 87.1 % while the reversible capacity of Si@TA‐G is 1249.8 mAh g −1 with a retention rate is 93.6 %. This unique composite method provides new insights into the modification of silicon anode materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistrySelectMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207