Longitudinal Spatial Relationships Between Atrophy and Hypometabolism Across the Alzheimer’s Disease Continuum
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The A/T/N framework allows for the assessment of pathology-specific markers of MRI-derived structural atrophy and hypometabolism on 18FDG-PET. However, how these measures relate to each other locally and distantly across pathology-defined A/T/N groups is currently unclear. OBJECTIVE: To determine the regions of association between atrophy and hypometabolism in A/T/N groups both within and across time points. METHODS: We examined multivariate multimodal neuroimaging relationships between MRI and 18FDG-PET among suspected non-Alzheimer's disease pathology (SNAP) (A-T/N+; n = 14), Amyloid Only (A+T-N-; n = 24) and Probable AD (A+T+N+; n = 77) groups. Sparse canonical correlation analyses were employed to model spatially disjointed regions of association between MRI and 18FDG-PET data. These relationships were assessed at three combinations of time points -cross-sectionally, between baseline visits and between month 12 (M-12) follow-up visits, as well as longitudinally between baseline and M-12 follow-up. RESULTS: In the SNAP group, spatially overlapping relationships between atrophy and hypometabolism were apparent in the bilateral temporal lobes when both modalities were assessed at the M-12 timepoint. Amyloid-Only subjects showed spatially discordant distributed atrophy-hypometabolism relationships at all time points assessed. In Probable AD subjects, local correlations were evident in the bilateral temporal lobes when both modalities were assessed at baseline and at M-12. Across groups, hypometabolism at baseline correlated with non-local, or distant, atrophy at M-12. CONCLUSION: These results support the view that local concordance of atrophy and hypometabolism is the result of a tau-mediated process driving neurodegeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».