Towards an integrated decision‐making support framework for the sustainable production and use of biomass
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The decision‐making landscape to maximize the use of sustainable biomass resources, and achieve long‐term environmental and socioeconomic benefits, is complex with a high level of uncertainty in biomass supply and logistics, technical and economic performance of the biorefinery routes, lifecycle performance of the finished products, and other sustainability criteria. Numerous decision‐making support models have been developed but these models usually assess only a few specific aspects of technology, regulations, economic, environment, and society. Decision‐making support models with a limited capability to capture environmental and socioeconomic performance of the biorefining pathways are not able to identify the best available biorefining routes. This study reviews and discusses recent progress on the harmonization, standardization, and integration of the existing decision‐making support models that aim to improve the comparability of the results of these models when different pathways are being assessed and align the decisions made at the strategic, tactical and operational levels. With the growing number of climate‐change policies and greenhouse gas (GHG) emission reduction targets, national and international efforts to harmonize the input databases, the model assumptions and system boundaries, and the integration of the existing models have been increasing. However, the deployment of the integrated frameworks among the bioeconomy stakeholders that are capable of evaluating and identifying the promising biorefining routes with significant economic, social and environmental benefits is still not a common practice. This study proposes an integrated decision‐making support framework to identify cost‐competitive, low‐carbon fuel production pathways that are technically viable and can potentially provide maximum GHG emission reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».