Need for Tympanostomy Tubes in Children With Recurrent Acute Otitis Media Without Middle Ear Effusion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Children with recurrent acute otitis media (RAOM) presenting without middle ear effusion (MEE) do not meet indications for surgical intervention as outlined by Clinical Practice Guidelines (CPGs). The objective of this study was to determine which patients presenting with RAOM without MEE ultimately received tympanostomy tubes. STUDY DESIGN: Case series. SETTING: Single academic pediatric otolaryngology clinic. METHODS: Children (0-12 years) presenting with RAOM and no MEE were identified from October 2017 to December 2019. As per CPGs, no surgery was offered initially. Patients were given a semiurgent return appointment should they experience another suspected otitis media episode. If MEE was observed, tympanostomy tube insertion was offered. Patients were followed for 1-year following enrollment. RESULTS: One-hundred and twenty-four patients were included. The median age was 3.15 years old (interquartile range: 4.10). Seventy-five (60%) patients did not require additional follow-up and thus did not require tympanostomy tubes. Forty-nine (40%) patients were seen again; of these, 11 patients received tympanostomy tubes. Therefore, of patients presenting with no MEE, 91% did not require tympanostomy tubes. Patients who had surgery were younger on initial assessment than those who did not (mean difference 2.68 years, 95% confidence interval: 2.14-3.23). CONCLUSION: This study demonstrates the practical effect of adhering to CPGs for RAOM and suggests that many children may not require tympanostomy tube placement within the 1st year after the consultation if they did not initially present with MEE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».