MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319790787 · doi:10.1177/03611981221148483

Exploration of Some Key Issues in Developing and Applying Crash–Conflict Models for Signalized Intersections

2023· article· en· W4319790787 sur OpenAlexaff
Thanushan Rajeswaran, Bhagwant Persaud, Alireza Jafari Anarkooli

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCIMA+ (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)MicrosimulationTransferabilityCrashVariable (mathematics)Transport engineeringComputer scienceProcess (computing)Poison controlJurisdictionTraffic conflictStatistical modelOperations researchCalibrationRisk analysis (engineering)EngineeringComputer securityTraffic congestionBusinessMachine learningStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation process for some roads safety strategies, especially innovative ones, may be challenging, as prior information may be non-existent. This challenge could be addressed with the use of surrogate measures, such as traffic conflicts. Statistical models relating crashes to conflicts are fundamental to this application. The aim of the paper’s research was to investigate some key issues related to the development and application of crash–conflict models. Among the issues addressed are the model specification, the very definition of conflicts, model transferability, and application of the models for estimating crash modification factors (CMFs). Issues are addressed with a case study in which traffic conflicts identified from both time to collision and post encroachment time are generated from the microsimulation of four-legged signalized intersections. These conflicts, in addition to the speed of conflicting vehicles, are used to explore the improved statistical relationships between the frequency of crashes and surrogate measures. Transferability of the models to another jurisdiction is also investigated. The results indicate that the inclusion of the speed variable along with conflicts provides stronger relationships than those with conflicts as a standalone variable. In particular, the results confirm the viability of estimating CMFs with the improved models. The transferability investigation results indicate that it is reasonable to apply the models to the other jurisdiction with caution. Importantly, where such an application is valid, a key conclusion is that calibration of the models would not be necessary to estimate CMFs and apply them to estimate the potential safety impact of a contemplated treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→