MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319791556 · doi:10.1002/prs.12443

Reducing the risk of intentional domino effects in process plants: A risk‐based minimax strategy

2023· article· en· W4319791556 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMinimaxRisk analysis (engineering)Risk managementRisk assessmentBayesian networkComputer scienceInterdependenceDomino effectProbabilistic risk assessmentProcess (computing)Game theoryProbabilistic logicOperations researchComputer securityEngineeringMathematical optimizationBusinessEconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Compared with safety assessment, security risk assessment in chemical and process plants is more challenging. On top of uncertain environmental and operational parameters and interdependent failures, which are common in the safety risk assessment of complex systems and infrastructures, there are other uncertain parameters such as the likelihood of attack scenarios and attackers' expected outcomes. As such, the application of probabilistic risk assessment (PRA) techniques, which have long been applied to safety risk assessment and management, to security risk management may result in nonoptimal or suboptimal decisions. In the present study, we will demonstrate how a combination of PRA and game theory may outperform PRA and lead to a more cost‐effective allocation of security measures. For this purpose, the outcome of a dynamic Bayesian network—as a PRA technique—is used as input to the minimax strategy—as a game theoretic strategy—for security risk management of a tank terminal under attacks with a homemade bomb. The proposed risk‐based minimax strategy alleviates the need for estimation of attack likelihoods or attacker payoffs, which would have otherwise been too challenging to estimate if the analyst solely depended on a PRA technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle