Customers’ managerial expectations and suppliers’ asymmetric cost management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates how managers in the upstream firm (i.e., supplier) adjust their allocations of cost resources in response to managerial expectations of the downstream firms (i.e., customers) on the future demand and prospects. We conduct an empirical analysis to examine the impact of the tone of customers’ forward‐looking disclosures (FLDs) contained in the Management Discussion and Analysis section of 10‐K filings on suppliers’ asymmetric cost behaviors, characterizing costs decreasing less for sales fall than increasing for equivalent sales rise (i.e., “cost stickiness”). We show that the degree of suppliers’ asymmetric cost management is positively associated with their customers’ tone of FLDs. Moreover, such an association is stronger when the suppliers produce more unique products for their major customers. Our inferences remain robust after controlling for the strategic disclosure behavior of the customer firms, ruling out an alternative mechanism of suppliers’ own managerial expectations and managerial empire‐building incentives. Lastly, using a decision made by the U.S. Supreme Court in 2005 as a quasi‐natural experiment setting, we show that the effect of customers’ tone of FLDs on suppliers’ cost stickiness becomes stronger when FLDs are more informative. To the best of our knowledge, this paper is the first to introduce cost stickiness in the operations management context to capture management's operational decision intervention regarding resource allocation. We also contribute to information sharing literature by highlighting the importance of channels other than the traditional explicit information sharing channel in obtaining demand‐relevant information in supply chains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle