Investigating potential for competition between migratory caribou and introduced muskoxen
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several caribou ( Rangifer tarandus ) populations co‐occur with endemic or introduced populations of muskoxen ( Ovibos moschatus ), which has led to concerns about the potential competition between the species, especially in regions where the growth of muskoxen populations coincides with caribou declines. We evaluated the potential for competition between migratory caribou and an introduced muskoxen population in northern Québec, Canada, at multiple spatial scales, from 2017 to 2019. We investigated space use and habitat selection patterns of satellite‐collared caribou and muskoxen, and analyzed fecal samples using DNA metabarcoding to assess diet overlap. Annual overlap between ranges was low and occurred primarily during caribou spring migrations on the coast of Hudson Bay, and during summer on the coast of Ungava Bay. During spring, muskoxen selected shrub‐dominated areas close to the coast, whereas caribou selected rock‐substrate tundra and low elevations within their overlapping ranges. Thus, co‐occurrence was low and remained limited to the vicinity of the Hudson Bay. In summer, muskoxen selected productive coastal areas and caribou selected erect‐shrub tundra; both species selected prostrate‐shrub tundra. This led to a higher co‐occurrence in the Ungava Bay study area relative to the Hudson Bay study area. We found similarities in the diets of the 2 species at the plant family level, with shrubs being commonly consumed by both species across seasons. We conclude that, at a broad spatial scale, there was limited potential for seasonal space use and diet overlap between caribou and muskoxen in our study area. Still, multiple sources of uncertainty remain such as local impacts of herbivory by muskoxen, demographic and distribution patterns of both species, trophic interactions with predators, shared diseases and parasites, and climate change. These sources of uncertainty could be mitigated through the elaboration of local management plans and community‐based monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».