MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319794018 · doi:10.1002/cjas.1711

Emotional intelligence and boundary‐spanning behavior among door‐to‐door salespeople

2023· article· en· W4319794018 sur OpenAlexvenueno aff
Ho‐Taek Yi, Fortune Edem Amenuvor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary spanningPsychologyCustomer satisfactionMarketingStructural equation modelingBusinessEmotional intelligenceBoundary (topology)UniquenessQuality (philosophy)Social psychologyComputer scienceKnowledge managementMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines the impact of emotional intelligence (EI) on boundary‐spanning behavior, relationship quality, and performance among door‐to‐door salespeople. Data is collected from salespeople and customers of South Korean door‐to‐door cosmetics businesses and analyzed using structural equation modeling. The findings show that EI positively affects boundary‐spanning behavior. Similarly, boundary‐spanning behavior improves relationship quality, which improves both sales performance and customer satisfaction. This suggests that EI plays an important role in salespeople's boundary‐spanning behavior, thereby enhancing relationship quality, sales performance, and customer satisfaction. Unlike previous studies, this study makes use of actual sales volumes, salespeople's self‐reporting responses, and salespeople's customer‐reporting, which adds to the findings' uniqueness. The present study highlights that EI improves boundary‐spanning behavior, which is vital in developing relationship quality, improving sales performance, and increasing customer satisfaction. The study uses triadic data from door‐to‐door salespeople, customers, and sales organizations extensively, which is unusual in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l AdministrationMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207