Governing Hindu marriage or interreligious marriage?: secularism from below and state-society relations in the adjudication of marriage in India
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines state-society relations in the adjudication of marriage at the cusp of two policies, namely the Indian state’s policy of affirmative action for marginalized castes and the recognition of religion-based personal laws. Based on qualitative research conducted in Mumbai, the paper discusses the dilemmas, and challenges of the fusion of inter-religious and Hindu marriages. Focusing on actions of state officials and societal actors, the paper highlights everyday acts of creative and irregular governance institutionalized in religious family law, legal processes and practices, and public records, while regulating marriage. When confronted with legal ambiguities and gaps between lived realities and legal categories, state officials improvise and adjust their actions to accommodate certain logics, practices and politico-legal subjectivities. These adjudicative actions, at times, expand the socially integrative structure of the Family Court, encourage collaborations with societal organizations, enable the state courts to protect religious freedoms and personal liberties of litigants, and subvert exclusionary notions of religion in law. In addition, the paper shows how boundary drawing between state and society in multitudinous ways becomes the administrative and analytical gateway to capture the state practice of secularism from below, question the coherence of statist legal categories, and grasp the governance ironies regulating inter-religious/Hindu marriage under Hindu law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».