MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319794955 · doi:10.1002/pan3.10447

Inclusive approaches for cumulative effects assessments

2023· article· en· W4319794955 sur OpenAlexafffund
Megan S. Adams, Vivitskaia Tulloch, Jessie Hemphill, Briony Penn, Leya T. Anderson, Stephanie Avery‐Gomm, Alex Harris, Tara G. Martin

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of VictoriaPenticton Regional HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of TorontoDavid Suzuki FoundationUniversity of ManitobaUniversity of Pennsylvania
Mots-clésIndigenousCumulative effectsEnvironmental resource managementTraditional knowledgeAdaptive managementVariety (cybernetics)Reciprocity (cultural anthropology)ConversationAutonomyEnvironmental planningGeographyPolitical scienceEcologySociologyComputer scienceSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The cumulative impacts of human activities and natural disturbance are leading to loss and extinction of species, ecological communities and biocultural connections people have to those ecosystems. Exclusive and extractive western science methodologies often hinder the inclusion of Indigenous knowledge holders in cumulative effects assessments (CEAs), which can lead to regional conflict and ineffective assessment and management of cumulative effects. We offer our reflections on the development of a collaborative CEA process with the Kitasoo Xai'xais, Nuxalk and Wuikinuxv First Nations in what is now known as the Central Coast of British Columbia. We designed our CEA around the guiding principles of respecting Indigenous sovereignty and regional autonomy, designing for trauma‐informed approaches, and prioritizing inclusivity and reciprocity. We focused our efforts on identifying current and future pressures on species of the Nations' choice. We relied on expert elicitation and data‐driven approaches to identify and map current and future cumulative impacts to predict their consequences for species' health. We used combinations of visualizations, numerical, oral and written materials to convey, elicit and share complex information with experts. We found a diversity of elicitation processes fostered the involvement of a variety of experts (e.g. Indigenous knowledge holders and Nation staff, regional biologists, Crown managers, tenure holders). We mapped over 90+ impacts to species in the region and after conversation and facilitated elicitation processes with over 50 knowledge holders, emerged with predictions for the consequences of seven plausible scenarios of future cumulative impacts for eight species as well as broad themes for the management of cumulative impacts to the lands and waters of the Nations with whom we collaborated. Our shared lessons can support researchers, planners, proponents, and Indigenous and colonial government agencies to conduct inclusive, collaborative and accessible CEAs that inform regional land and marine use planning. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207