MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319795347 · doi:10.3390/fermentation9020138

Comparing VFA Composition, Biomethane Potential, and Methane Production Kinetics of Different Substrates for Anaerobic Fermentation and Digestion

2023· article· en· W4319795347 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueFermentation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiogasAnaerobic digestionBiodegradationMethaneWaste managementGreen wasteFood wastePulp and paper industryResource recoveryMunicipal solid wasteBiodegradable wasteGompertz functionEnvironmental scienceFermentationBioenergyChemistryGreenhouse gasSewage treatmentWastewaterBiofuelFood scienceEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solid waste is one of the largest sources of greenhouse gases (GHGs) today. The carbon footprint of landfills also has a large impact on global warming. Therefore, it is becoming more urgent to study the possibility of better environmentally friendly approaches for solid waste management and its safe disposal. The digestion of solid waste is a biological process that breaks down the organic content of the solid waste and thus stabilizes it. It also allows the recovery of valuable resources (such as biogas) and the utilization of stabilized waste in various industries. In this study, six substrates were studied to determine their biomethane potential (BMP) in anaerobic digestion. The substrates were fermented and digested anaerobically, and the biogas production was measured. The methane yield of food waste substrates had a higher methane yield between 354 and 347 mL/g-TCOD, and a biodegradability of 89–87%. Wastewater sludge substrates yielded between 324 and 288 mL/g-TCOD with a biodegradability of 81–73%. A kinetics analysis using first-order and Gompertz models was performed for biodegradation and methane production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle