Liberating trails and travel routes in Gitxsan and Wet'suwet'en Territories from the tyrannies of heritage resource management regimes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite their unmistakable significance in regional histories and unique roles in cultural transmission and traditions, Indigenous trail systems are frequently ignored in non‐Indigenous heritage resource management regimes. These regulatory regimes often require that heritage have discrete spatial and temporal boundaries and predefined material attributes and functions. However, as landscape‐scale connectors of peoples, places, and times that blend spiritual, economic, and educational functions, trails challenge these proscriptions. Trails eschew cost‐effective identification, documentation, and conservation. Accordingly, and because trails cannot be adequately documented without the expertise of people whose lands and communities they serve, archaeologists tasked with identifying heritage in advance of resource extraction and land alteration projects often omit trails from assessments. Shortcomings in heritage conservation regimes in British Columbia and elsewhere are resulting in the obliteration of Indigenous trails at precisely the time they are needed to support the revitalization of Territory‐Community relationships at the core of Indigeneity. We address this tragedy by integrating archaeology, ethnography, remote sensing, and collaborative fieldwork to document trails in Wet'suwet'en and Gitxsan Territories. This enables protection in heritage management contexts and renewed and expanded trail use in intergenerational and intercultural contexts in support of Indigenous community futurity, survivance, and shared senses of community, geography, and stewardship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».