CT features of divisional bile ducts in healthy Labrador Retrievers
Notice bibliographique
Résumé
Computed tomography (CT) is increasingly being used for the study of gallbladder and bile duct diseases. The first step in interpreting CT findings is understanding the cross-sectional anatomy of the structures involved, but there are no published studies describing the CT features of the divisional bile ducts. In dogs, anatomic studies report two common patterns including three or four divisional bile ducts. The aim of this retrospective, descriptive, anatomical study was to describe the size and pattern of the visible divisional bile ducts, based on their location and extension, using contrast-enhanced CT in a group of Labrador Retrievers without evidence of hepatobiliary diseases. The correlation between the biliary duct number and dimensions, and the visceral fat area percentage (VFA%) was also evaluated. The right lateral divisional duct (RLD) was visualized in four of 40 dogs, the left lateral divisional duct (LLD) in nine of 40 dogs, and in 17 of 40 dogs, both were simultaneously visualized. In 10 of 40 dogs, the RLD and LLD were not highlighted. When visible, the RLD has a median diameter of 0.23 cm and a median length of 0.82 cm. The LLD has a median diameter of 0.23 cm and a median length of 2.72 cm. The median diameter of the common bile duct before and after the insertion of divisional bile ducts was 0.23 and 0.25 cm, respectively. No correlation with the VFA% was found. At least one of the divisional bile ducts could be visualized using contrast-enhanced CT in the majority of sampled dogs (75%) .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».