In vitro activity of imipenem/relebactam against piperacillin/tazobactam-resistant and meropenem-resistant non-Morganellaceae Enterobacterales and Pseudomonas aeruginosa collected from patients with bloodstream, intra-abdominal and urinary tract infections in Western Europe: SMART 2018–2020
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Piperacillin/tazobactam and carbapenems are important agents for the treatment of serious Gram-negative infections in hospitalized patients. Resistance to both agents is a significant concern in clinical isolates of Enterobacterales and Pseudomonas aeruginosa ; new agents with improved activity are needed. Gap Statement. Publication of current, region-specific data describing the in vitro activity of newer agents such as imipenem/relebactam (IMR) against piperacillin/tazobactam-resistant and carbapenem-resistant Enterobacterales and P. aeruginosa are needed to support their clinical use. Aim. To describe the in vitro activity of IMR against non-Morganellaceae Enterobacterales (NME) and P. aeruginosa isolated from bloodstream, intra-abdominal and urinary tract infection samples by hospital laboratories in Western Europe with a focus on the activity of IMR against piperacillin/tazobactam-resistant and meropenem-resistant isolates. Methodology. From 2018 to 2020, 29 hospital laboratories in six countries in Western Europe participated in the SMART global surveillance programme and contributed 9487 NME and 1004 P . aeruginosa isolates. MICs were determined by CLSI broth microdilution testing and interpreted by EUCAST (2021) breakpoints. β-Lactamase genes were identified in selected isolate subsets (2018–2020) and oprD sequenced in molecularly characterized P. aeruginosa (2020). Results. IMR (99.4 % susceptible), amikacin (98.0 %), meropenem (97.7 %) and imipenem (97.6 %) were the most active agents against NME; 83.1 % of NME were piperacillin/tazobactam-susceptible. Relebactam increased imipenem susceptibility of NME from Italy by 8.3 %, from Portugal by 2.9 %, and from France, Germany, Spain and the UK by <1 %. In total, 96.4 % of piperacillin/tazobactam-resistant (n=1601) and 73.7 % of meropenem-resistant (n=152) NME were IMR-susceptible. Also, 0.4 % of NME were MBL-positive, 0.9 % OXA-48-like-positive (MBL-negative) and 1.5 % KPC-positive (MBL-negative). Amikacin (95.4 % susceptible) and IMR (94.1 %) were the most active agents against P. aeruginosa ; 81.7 % of isolates were imipenem-susceptible and 79.6 % were piperacillin/tazobactam-susceptible. Relebactam increased susceptibility to imipenem by 12.5 % overall (range by country, 4.3–17.5 %); and by 30.7 % in piperacillin/tazobactam-resistant and 24.3 % in meropenem-resistant P. aeruginosa . In total, 1.6 % of P. aeruginosa isolates were MBL-positive. Seven of eight molecularly characterized IMR-resistant P. aeruginosa isolates from 2020 were oprD-deficient. Conclusion. IMR may be a potential treatment option for bloodstream, intra-abdominal and urinary tract infections caused by NME and P. aeruginosa in Western Europe, including infections caused by piperacillin/tazobactam-resistant and meropenem-resistant isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».