Efficacy of an appearance‐based and a health‐based sun protection intervention on summer vacationers' behaviours, PRISME cluster randomized crossover trial, France
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Sun-seeking vacationers are particularly vulnerable to melanoma. Appearance-based interventions (ABi) showing skin damage of ultraviolet exposure may be a promising prevention tool to improve skin protection. This study aimed to measure and compare the efficacy of an ABi and a health-based intervention (HBi) on French summer vacationers' behaviours and to identify differences between subpopulations. DESIGN: A cluster randomized crossover trial with three intervention groups (control, ABi, HBi) was conducted in eight campsites on the French Mediterranean coast in summer 2019. METHODS: 1355 vacationers of both sexes and aged 12-55 years were included and followed up after 4 days (T1) and 14 months (T2). Efficacy of interventions was evaluated using multilevel mixed-effect models comparing groups on three outcomes: self-reported sun protection behaviours, sunbathing and skin colour measures. Protection behaviours were analysed according to subpopulations. RESULTS: Compared to controls, the ABi group had a higher protection and sunbathed for fewer hours at T1 and T2. In the HBi group, the skin colour was lighter than controls at T1. When comparing ABi to HBi, ABi participants had lower exposure than HBi at T1 and T2. The protection of people with a 3-years university degree was higher in the HBi group than in others groups while that of people with a secondary school certificate was higher in the ABi group. CONCLUSIONS: Our study provides further evidence of individual sun protection interventions effect in a touristic setting and highlights the relevance of ABi messages to supplement HBi messages, particularly in certain subpopulations with low to intermediate education levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».