MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319826545 · doi:10.25122/jml-2022-0167

The role of COVID-19 in myopathy: incidence, causes, treatment, and prevention

2022· review· en· W4319826545 sur OpenAlexaff
Manal Awad, Hany Akeel Al-Hussaniy, Ali Hikmat Alburghaif, Karam Turath Tawfeeq

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicine and Life · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyopathyMEDLINEDiseaseIncidence (geometry)Intensive care medicinePolyneuropathyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PediatricsInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myopathy is a disease characterized by muscle dysfunction in general and may be associated with genetics, medication such as statins, or inflammation. In 2019, an epidemic viral infection (SARS-CoV-2 virus) that invaded most countries worldwide appeared and caused acute respiratory disease. Consequently, patients had to take a group of drugs for a relatively long treatment period. According to several studies, there was an increase in the cases of muscular disorders due to several factors. This study aimed to (1) investigate the relationship between COVID-19 and myopathy and (2) identify the causes and prevention methods. A systematic review was conducted, analyzing several articles from the following databases: ResearchGate, Medline, DOAJ (The Directory of Open-Access Journals), PubMed, and Google Scholar. After performing the search and filtering the results, we included 61 articles. There was a strong relationship between COVID-19 and myopathy, especially in patients admitted to the ICU department, due to medication or neurological dysregulation with multiorgan dysfunctions such as polyneuropathy, peripheral nerve involvement, dysautonomia, Guillain-Barré syndrome, and many others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicine and LifeMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207