Advances in the management of acute ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review aims to summarize the therapeutic advances and evidence in the medical management of acute ischemic stroke (AIS). Recent evidence comparing the efficacy and safety of tenecteplase (TNK) with alteplase for intravenous thrombolysis (IVT) in AIS will be highlighted. Recent advances and evidence on improving micro-circulation following endovascular procedures and neuroprotection will be reviewed. RECENT FINDINGS: A significant number of randomized control studies now support the use of tenecteplase for IVT in AIS. TNK 0.25 mg/kg single bolus is as effective and well tolerated as alteplase 0.9 mg/kg infusion for IVT in AIS. Evidence from randomized control trials (RCTs) has shown effective and well tolerated expansion of the therapeutic window of IVT in the wake-up stroke and up to 9 h after last seen well, using advanced neuroimaging with computed tomography perfusion/MRI. Early evidence suggests that intra-arterial alteplase may help improve microcirculation in patients with large vessel occlusion following successful thrombectomy. However, more trials are required to confirm the results. Similarly, early evidence from a recent RCT showed that remote ischemic conditioning confers potential neuroprotection and improves outcomes in AIS. SUMMARY: Converging evidence has demonstrated that for patients with ischemic stroke presenting at under 4.5 h from the onset, TNK is comparable to alteplase. These data along with the practical advantages of TNK have resulted in a shift to replace intravenous TNK as the standard for thrombolysis. Ongoing studies of IVT with TNK are focussed on defining the optimal dose, expanding the time window with multimodal imaging and defining the role of thrombolysis for bridging patients with stroke due to large vessel occlusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».