Examining the structure of credibility evaluation when sixth graders read online texts
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Previous research indicates that students lack sufficient online credibility evaluation skills. However, the results are fragmented and difficult to compare as they are based on different types of measures and indicators. Consequently, there is no clear understanding of the structure of credibility evaluation. Objectives The present study sought to establish the structure of credibility evaluation of online texts among 265 sixth graders. Methods Students' credibility evaluation skills were measured with a task in which they read four online texts, two more credible (a popular science text and a newspaper article) and two less credible (a layperson's blog text and a commercial text). Students read one text at a time and evaluated the author's expertise, the author's benevolence and the quality of the evidence before ranking the texts according to credibility. Four competing measurement models of students' credibility evaluations were assessed. Results The model termed the Genre‐based Confirming‐Questioning Model reflected the structure of credibility evaluation best. The results suggest that credibility evaluation reflects the source texts and requires two latent skills: confirming the more credible texts and questioning the less credible texts. These latent skills of credibility evaluation were positively associated with students' abilities to rank the texts according to credibility. Implications The study revealed that the structure of credibility evaluation might be more complex than previously conceptualized. Consequently, students would benefit from activities that ask them to carefully analyse different credibility aspects of more and less credible texts, as well as the connections between these aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle