MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319835797 · doi:10.1080/23311886.2022.2154542

Community perception of forest reserve regulations enforcement in the Tano-Offin forest reserve, Ghana

2023· article· en· W4319835797 sur OpenAlexaff
Augustus Kweku Sobeng, Joseph Oduro Appiah, Dina Adei, Janet Afua Abrafi Adomako, Prince Peprah

Notice bibliographique

RevueCogent Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementNature reserveSocioeconomic statusBusinessForest reserveLocal communityGeographyLaw enforcementProtected areaEnvironmental resource managementEnvironmental protectionForestryNatural resource economicsEcologyPolitical scienceEconomicsEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In areas of high ecological importance, regulations are required to ensure that anthropogenic land uses are sustainable. In regulating such areas , it is important to consider the perspectives of land users to evaluate how regulations are effectively being enforced to achieve desired goals. While local perspectives have proven valuable in ensuring forest regulation compliance, little is known regarding community members’ perception about forest reserve regulations enforcement. By using survey data from the Tano-Offin Forest Reserve, we develop a model in this study to examine the spatial, socioeconomic, and demographic factors that influence local perception about forest reserve regulations enforcement. The study finds that community members who reside within 0.15 km from the forest reserve (AOR = 1.669, CI = 1.358–5.252, p = 0.010) and have secondary education or more (AOR: 1.689, CI: 1.176–3.694, p = 0.022) are significantly more likely to perceive that forest reserve regulations are being enforced. Moreover, the study establishes that females (AOR: 0.574, CI: 0.211–0.862, p = 0.018) and migrants (AOR:0.575, CI:0.169–0.860, p = 0.025) are less likely to perceive that forest reserve regulations are being enforced. We suggest that land managers should take into consideration diverse significant spatial, socioeconomic, and demographic factors to assess the efficiency of enforcement of forest reserve regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent Social SciencesMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207