MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319836254 · doi:10.1080/03610926.2023.2166790

Doubly weighted mean score estimating functions with a partially observed effect modifier

2023· article· en· W4319836254 sur OpenAlexafffund
Meaghan S. Cuerden, Liqun Diao, Cecilia A. Cotton, Richard J. Cook

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPropensity score matchingEstimatorCausal inferenceInverse probabilityObservational studyStatisticsMathematicsConfoundingImputation (statistics)Inverse probability weightingMissing dataInferenceMedicineEconometricsComputer scienceArtificial intelligenceBayesian probabilityPosterior probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effect modification plays a central role in stratified medicine, of which the goal is often to find biomarker profiles that identify individuals who benefit from a treatment of interest. We consider the problem of causal inference regarding the effect modifying role of a biomarker, which is only available for some individuals in an observational study. We develop inverse probability weighted mean score estimating functions with one weight to account for confounding and a second weight for the missing data process. An iterative approach is described for solving the equations in the spirit of the expectation-maximization algorithm, and large sample properties of the resulting estimator are developed. Simulation studies are conducted to compare the proposed method with a doubly weighted complete case analysis and a propensity score weighted multiple imputation approach. An application to a study of the effect of a biologic therapy on inflammation in a rheumatology cohort is given for illustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207