MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319836254 · doi:10.1080/03610926.2023.2166790

Doubly weighted mean score estimating functions with a partially observed effect modifier

2023· article· en· W4319836254 sur OpenAlexafffund
Meaghan S. Cuerden, Liqun Diao, Cecilia A. Cotton, Richard J. Cook

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPropensity score matchingEstimatorCausal inferenceInverse probabilityObservational studyStatisticsMathematicsConfoundingImputation (statistics)Inverse probability weightingMissing dataInferenceMedicineEconometricsComputer scienceArtificial intelligenceBayesian probabilityPosterior probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effect modification plays a central role in stratified medicine, of which the goal is often to find biomarker profiles that identify individuals who benefit from a treatment of interest. We consider the problem of causal inference regarding the effect modifying role of a biomarker, which is only available for some individuals in an observational study. We develop inverse probability weighted mean score estimating functions with one weight to account for confounding and a second weight for the missing data process. An iterative approach is described for solving the equations in the spirit of the expectation-maximization algorithm, and large sample properties of the resulting estimator are developed. Simulation studies are conducted to compare the proposed method with a doubly weighted complete case analysis and a propensity score weighted multiple imputation approach. An application to a study of the effect of a biologic therapy on inflammation in a rheumatology cohort is given for illustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207