MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319841241 · doi:10.1177/21677026221125715

Global Is Local: Leveraging Global Mental-Health Methods to Promote Equity and Address Disparities in the United States

2023· article· en· W4319841241 sur OpenAlexfundno aff
Ali Giusto, Helen E. Jack, Jessica F. Magidson, David Ayuku, Savannah L. Johnson, Kathryn L. Lovero, Sidney H. Hankerson, Annika C. Sweetland, Bronwyn Myers, Palmira Fortunato dos Santos, Eve S. Puffer, Milton L. Wainberg

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institutes of HealthNational Institute on Drug AbuseGrand Challenges CanadaUniversity of MarylandNational Institute of Mental HealthDuke Global Health Institute, Duke UniversityNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismDuke University
Mots-clésGlobal mental healthGeneral partnershipMental healthPsychological interventionHealth equityEquity (law)Context (archaeology)Public relationsCapacity buildingFormative assessmentGlobal healthPolitical sciencePsychologyMedical educationEconomic growthHealth careMedicineGeographyPedagogyPsychiatryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural barriers perpetuate mental health disparities for minoritized US populations; global mental health (GMH) takes an interdisciplinary approach to increasing mental health care access and relevance. Mutual capacity building partnerships between low and middle-income countries and high-income countries are beginning to use GMH strategies to address disparities across contexts. We highlight these partnerships and shared GMH strategies through a case series of said partnerships between Kenya-North Carolina, South Africa-Maryland, and Mozambique-New York. We analyzed case materials and narrative descriptions using document review. Shared strategies across cases included: qualitative formative work and partnership-building; selecting and adapting evidence-based interventions; prioritizing accessible, feasible delivery; task-sharing; tailoring training and supervision; and mixed-method, hybrid designs. Bidirectional learning between partners improved the use of strategies in both settings. Integrating GMH strategies into clinical science-and facilitating learning across settings-can improve efforts to expand care in ways that consider culture, context, and systems in low-resource settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,017
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,649
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207