Seismic resilience of typical code‐conforming RC moment frame buildings in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the baseline resilience of reinforced concrete (RC) moment frame buildings conforming to the seismic design standards of Canada. Metrics for robustness, rapidity, and resilience are evaluated to capture the system’s reliability, speed of recovery, and socioeconomic impacts. Buildings of different heights are evaluated using nonlinear time‐history analyses. Six damage states are defined as disjoint branches of an event tree depending on the building’s path to recovery. For a scenario earthquake of magnitude 7.3 magnitude at a distance of 30 km from Vancouver, the housing occupancy recovery trajectory is developed. Monte Carlo simulations are used to propagate uncertainty from seismic hazards to the building response to the lead time required for recovery. Buildings are found to maintain 50%–65% of their pre‐event housing occupancy in the immediate aftermath. The housing occupancy is restored to 90% within 2–4 months, with a shorter recovery period for low‐rise buildings, whereas the system resilience level requires 6 months to 1 year for restoration to 90%. Empirical data from the Loma Prieta (1989) and Northridge (1994) earthquakes are used to compare analytically predicted repair times. The findings from this article will facilitate the shift to resilience‐based design in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».