A Qualitative Exploration of Undergraduate Student Perspectives of Sexual Consent Within a Sexual Script Framework
Notice bibliographique
Résumé
There appear to be widespread misunderstandings and disagreement regarding the definition and execution of sexual consent among postsecondary students. Without a clear understanding of what constitutes sexual consent, navigating consent-related situations can be challenging for individuals. Sexual script theory may explain gaps in consent knowledge by highlighting the social normative references, or sexual scripts, individuals may rely on when knowledge of consent is insufficient or challenging to apply. The goal of the current study was to qualitatively explore Canadian undergraduate students’ perceptions and experiences of sexual consent within the framework of sexual script theory. Using focus groups, N = 56 undergraduates discussed perceptions of sexual consent, under what circumstances they perceive it to be required, potential “grey areas” of sexual consent and how they are navigated, and how gender may intersect with sexual consent. Transcripts were analyzed within a framework of sexual script theory using inductive coding and thematic analysis. Although participants understood Canadian legally codified scripts well, they seemed to rely on socio-cultural and gendered sexual consent scripts when legal scripts were insufficient or challenging to apply, particularly in ambiguous consent scenarios. The findings suggest that beyond providing educational opportunities and interventions within formal school settings that encompass a wider range of sexual consent scenarios, there is a need to address socio-cultural norms/sexual scripts regarding consent within the broader population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».