Cationic surfactant influence on ternary complexes of CoII, NiII, CuII and ZnII ions with aspartic and citric acids
Notice bibliographique
Résumé
A potentiometric titration study has been undertaken to determine the cationic surfactant influence on mixed ligand complexes in ternary systems consisting of cobalt (II), nickel (II), copper (II), and zinc (II) with aspartic and citric acids at various concentrations (0.0–2.5% w/v) of the CTAB (Cetyltrimethyl ammonium bromide)-surfactant solution while maintaining an ionic strength of 0.16 mol L-1 (NaCl) at 30 °C. Titrations were performed in the presence of different ratios (M:L:X = 1:2:2, 1:4:2, and 1:2:4) of metal (M) and aspartic acid (L) to citric acid (X) using sodium hydroxide. Model systems were developed based on statistical parameters and residual analysis. For Co(II), Ni(II), Cu(II), and Zn(II), the species detected were MLXH2, MLX2H5, and MLX3. The electrostatic relationship of the ligands' side chains, charge neutralization, chelate effect, stacking interactions, and hydrogen bonding are used to explain the trend in the variation of logarithm of stability constants (log β) values with changing dielectric constant and mole fraction of the surfactant. The variation in species distribution as a function of pH and surfactant composition is also presented and discussed, as are plausible equilibria for the formation of the species and structures of the ternary complexes are also presented and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».