Impedance Change as an Indicator of Cochlear Implant Failure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In February 2020, Advanced Bionics initiated a field action notice to remove the MS Ultra (V1) implant from circulation. In this study, we quantify a single site's incidence with device failure and examine the relationship between impedance change and declining speech perception. STUDY DESIGN: Retrospective/cohort study. SETTING: Tertiary healthcare center. PATIENTS: Forty-nine adult patients (52 devices) were implanted between October 2017 and December 2019, with the following exclusion criteria: <18 years of age, medical/surgical failures, and lack of English-language proficiency. INTERVENTIONS: Diagnostic. MAIN OUTCOME MEASURES: Postoperative speech perception (AzBio sentence test) scores at 12 months postactivation were compared with repeat testing at 6- to 12-month intervals. Degree of change in impedances from 1 month postactivation was analyzed at similar intervals. Device failures were suspected when impedance levels on three or more electrodes dropped to <3.5 kΩ and AzBio scores declined >15%. Device failures were confirmed through analyses completed by the manufacturer. RESULTS: To date, 21% (11/52) of devices have met all three criteria for a confirmed failure with an average decline in speech perception of 27.7 ± 22%. The average length of time for detection of device failure was 21.9 ± 5 months postimplantation. An additional 7 devices (13%) are currently being monitored for failure but have not yet met full criteria. There was no predictive relationship between degree of impedance change and speech perception scores. Electrodes along the entire array (channels 1-16) can be affected. CONCLUSIONS: Impedance values can be used as a reliable indicator of device malfunction, thus facilitating patient counseling and early intervention. No correlation was identified between impedance changes and speech perception scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».