MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319869469 · doi:10.1111/gcb.16632

Assessing long‐term impacts of cover crops on soil organic carbon in the central US Midwestern agroecosystems

2023· article· en· W4319869469 sur OpenAlexaff
Ziqi Qin, Kaiyu Guan, Wang Zhou, Bin Peng, Jinyun Tang, Zhenong Jin, R. F. Grant, Tongxi Hu, María B. Villamil, Evan H. DeLucia, Andrew J. Margenot, Mishra Umakant, Zhangliang Chen, Jonathan Coppess

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesIllinois Nutrient Research and Education CouncilFoundation for Food and Agriculture Research
Mots-clésCover cropEnvironmental scienceAgroecosystemSoil carbonAgroforestryAgricultureAgricultural engineeringAgronomyGeographySoil waterEngineeringSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cover crops have been reported as one of the most effective practices to increase soil organic carbon (SOC) for agroecosystems. Impacts of cover crops on SOC change vary depending on soil properties, climate, and management practices, but it remains unclear how these control factors affect SOC benefits from cover crops, as well as which management practices can maximize SOC benefits. To address these questions, we used an advanced process‐based agroecosystem model, ecosys , to assess the impacts of winter cover cropping on SOC accumulation under different environmental and management conditions. We aimed to answer the following questions: (1) To what extent do cover crops benefit SOC accumulation, and how do SOC benefits from cover crops vary with different factors (i.e., initial soil properties, cover crop types, climate during the cover crop growth period, and cover crop planting and terminating time)? (2) How can we enhance SOC benefits from cover crops under different cover crop management options? Specifically, we first calibrated and validated the ecosys model at two long‐term field experiment sites with SOC measurements in Illinois. We then applied the ecosys model to six cover crop field experiment sites spanning across Illinois to assess the impacts of different factors on SOC accumulation. Our modeling results revealed the following findings: (1) Growing cover crops can bring SOC benefits by 0.33 ± 0.06 MgC ha −1 year −1 in six cover crop field experiment sites across Illinois, and the SOC benefits are species specific to legume and non‐legume cover crops. (2) Initial SOC stocks and clay contents had overall small influences on SOC benefits from cover crops. During the cover crop growth period (i.e., winter and spring in the US Midwest), high temperature increased SOC benefits from cover crops, while the impacts from larger precipitation on SOC benefits varied field by field. (3) The SOC benefits from cover crops can be maximized by optimizing cover crop management practices (e.g., selecting cover crop types and controlling cover crop growth period) for the US Midwestern maize–soybean rotation system. Finally, we discussed the economic and policy implications of adopting cover crops in the US Midwest, including that current economic incentives to grow cover crops may not be sufficient to cover costs. This study systematically assessed cover crop impacts for SOC change in the US Midwest context, while also demonstrating that the ecosys model, with rigorous validation using field experiment data, can be an effective tool to guide the adaptive management of cover crops and quantify SOC benefits from cover crops. The study thus provides practical tools and insights for practitioners and policy‐makers to design cover crop related government agricultural policies and incentive programs for farmers and agri‐food related industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207