MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319871631 · doi:10.1088/2632-2153/acbb53

Robust simulation-based inference in cosmology with Bayesian neural networks

2023· article· en· W4319871631 sur OpenAlexaff
Pablo Lemos, Miles Cranmer, Muntazir Abidi, ChangHoon Hahn, Michael Eickenberg, Elena Massara, D. P. Yallup, Shirley Ho

Notice bibliographique

RevueMachine Learning Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésInferenceCosmologyArtificial neural networkBayesian inferenceComputer scienceBayesian probabilityArtificial intelligenceMachine learningPhysicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Simulation-based inference (SBI) is rapidly establishing itself as a standard machine learning technique for analyzing data in cosmological surveys. Despite continual improvements to the quality of density estimation by learned models, applications of such techniques to real data are entirely reliant on the generalization power of neural networks far outside the training distribution, which is mostly unconstrained. Due to the imperfections in scientist-created simulations, and the large computational expense of generating all possible parameter combinations, SBI methods in cosmology are vulnerable to such generalization issues. Here, we discuss the effects of both issues, and show how using a Bayesian neural network framework for training SBI can mitigate biases, and result in more reliable inference outside the training set. We introduce cosmoSWAG , the first application of stochastic weight averaging to cosmology, and apply it to SBI trained for inference on the cosmic microwave background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning Science and TechnologyMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207