Urinary incontinence in older men: protocol for a scoping review of risk factors
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Urinary incontinence (UI) is common among older men. Epidemiological studies have established many risk factors for UI but these studies are not always specific to men aged 65 and above. The literature is yet to be systematically and comprehensively reviewed to identify UI risk factors specific to these men. Such evidence is required for the development of evidence-based interventions. This scoping review will synthesise evidence regarding UI risk factors in older men. METHODS AND ANALYSIS: The Joanna Briggs Institute (JBI) method for scoping reviews will guide the conduct of this scoping review and its reporting alongside the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for scoping reviews checklist. JBI's Population, Concept and Context framework is used to frame inclusion criteria, and JBI's scoping review protocol template was used to format this protocol. Our comprehensive search will include Ovid MEDLINE, Ovid Embase, CINAHL, Scopus, Web of Science Core Collection, Cochrane Library (via Wiley) and ProQuest Dissertations & Theses Global. There will be no language restriction since approximately 10% of preliminary search results were in languages other than English. Study type or publication date will not be restricted. Besides databases, we will review Google Scholar results and bibliographies. Two independent reviewers will screen, select and extract eligible studies. A preliminary search was performed on 24 May 2022. The search strategy and data extraction template are in online supplemental appendix. A qualitative and quantitative analysis of data will be performed as a means of describing the risk factors for UI identified among older men by using frequencies and descriptive methods. ETHICS AND DISSEMINATION: The review does not require ethics approval. Findings will be disseminated at conferences, in a peer-reviewed journal and used to inform the development of an evidence-based tool for self-management of UI in older men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,120 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».