Lacy—Zarubin Agreement of 1958: Origins of Soviet-American Science Diplomacy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Agreement between the USSR and the USA on exchanges in the field of culture, technology, science and education, signed on January 27, 1958 in Washington DC by W. S. Lacy US Secretary of State Special Assistant for East-West Exchanges, and G. N. Zarubin, Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary of the USSR to the USA is considered. The question is raised about the role of this agreement in the Soviet- American science diplomacy of the late 1950s — early 1960s. Based on a review of the biographies of senior officials who participated on the American and Soviet sides in its conclusion and implementation, the personality factor in these scientific and diplomatic processes was investigated. It is proved that their high professionalism, pragmatism and the similarity of career paths had a positive impact both on reaching mutual understanding regarding the interstate agreement being concluded, and on giving the latter an extremely specific character. Particular attention is paid to the provisions of the Lacy—Zarubin agreement, which regulated the visits of scientists and researchers, as well as academic exchanges. To assess the effectiveness of the treaty implementation in this part, the Report of the US Senate Committee on Foreign Relations dated August 20, 1959, prepared under the leadership of Senator J. Fulbright, was introduced as a source and analyzed in detail. It is noted that the clarity in determining the goals, means and ways to achieve them allowed the Lacy—Zarubin agreement to become a solid and resistant to juncture fluctuations in the conditions of the Cold War, the basis for scientific and technical cooperation between the USSR and the USA, which determined the vector of their development over the decade and a half that followed the signing of the document.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle