MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319936450 · doi:10.22329/csw.v24i1.7855

Representations of Unwelcomed Children – Public Discussion in Helsingin Sanomat Newspaper about Finnish Children Living in Camp of al-Hol in Eastern Syria in 2019

2023· article· en· W4319936450 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Lagus, Eveliina Heino, Marja Katisko

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperPublic discourseObligationRepresentation (politics)AsideCritical discourse analysisDiscourse analysisRefugeeSociologyGender studiesPolitical scienceMedia studiesLawPoliticsLinguisticsIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we examine the representations of Finnish children living in the al-Hol refugee camp in Eastern Syria. Our data consists of materials published in 2019 in the Helsingin Sanomat, the largest subscription-based newspaper in Finland, which we analyzed using discourse analysis. As a result of our analysis, we identified and named three discourses representing children in al-Hol from different perspectives. These discourses are the victim and threat discourse, the legal discourse, and the problem discourse. In the victim and threat discourse, children were portrayed as both in need of assistance and as a potential security threat in the future both if brought to Finland, but also if they remained in the camp. In the legal discourse, bringing children to Finland was justified as a legal obligation, leaving aside other perspectives related to helping children. In the problem discourse, bringing children to Finland was described as highly problematic. Across all discourses, children were represented as unwelcome. This representation was strengthened by describing children through their mothers, justifying assistance as a necessary evil, and highlighting children’s connections to Isis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207