Design and ergonomic evaluation of a new adapted endoscope holder to reduce muscle pressure and discomfort during endoscopy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Laparoscopic surgeons who regularly perform endoscopy are more likely to develop musculoskeletal disorders than other internal medicine specialists, a difference that attributed to repetitive movements, poor postures, and sub-optimal equipment design. OBJECTIVE: This study aimed to design, build, and evaluate an endoscope holder for reducing the static load applied by the weight of the endoscope, in order to reduce musculoskeletal disorders risk factors in the surgeon's hand, shoulder and back issues regions. METHODS: A new endoscope holder was designed according to ergonomic design principles. The designed holder was evaluated by surface electromyography (sEMG) and discomfort assessment including 15 laparoscopic surgeons. The results were analyzed with centrality statistics and compared with the independent t-test using SPSS version 22. RESULTS: The evaluation of the new endoscope holder shows a statistical significant decrease in the average electrical activity of biceps brachii, triceps brachii, lateral deltoid, T9 Thoracic erector spinae, L4 Lumbar erector spinae, and external oblique after using the holder (p < 0.05). CONCLUSION: The results shows that using the new endoscope holder is associated with a lower level of discomfort, as well as a lower induced muscle activity. The results also highlight the need to upgrade the holder to offer rotability in all directions (perpendicular to the ground) which will be included in the next design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».