MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319938184 · doi:10.3233/wor-220244

Perceptions of COVID-19 related risks by platform-based couriers: An analysis of user comment threads on Reddit

2023· article· en· W4319938184 sur OpenAlexaff
Samantha B. Meyer, Bobbi Rotolo, Shannon E. Majowicz, Joyceline Amoako, Meghan Crouch, Pamela Hopwood, Yamin Tauseef Jahangir, Ellen MacEachen

Notice bibliographique

RevueWork · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NarrativePublic relationsWork (physics)Polarization (electrochemistry)BusinessPersonal protective equipmentInternet privacyPublic healthPolitical sciencePsychologyMedicineEngineeringComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic increased demand for app-based platform-based couriers, creating job opportunities for individuals who have lost income because of COVID-19. Through various stages of lockdown, courier workers (e.g., delivering for Uber Eats, Amazon Flex, and Lyft) provide an essential service. At the same time, this form of work poses risks for exposure to the SARS-CoV-2 virus as these workers are highly mobile and in contact with many individuals. OBJECTIVE: To explore how platform-based couriers discuss risks associated with their work during periods of high (first wave, second wave, third wave/rise in concerns regarding variants) and low risk during the COVID-19 pandemic, 2020-2021. METHODS: We provide a narrative analysis of user posts (n = 2,866) on Reddit during periods of interest. RESULTS: Our analysis resulted in three central findings. First, we identified changing patterns in discourse as the pandemic went on. Second, we found that the theme of risk prevailed largely in the first wave, with dialogue dominated by tips and asking for advice about how to manage risk. Third, our findings reveal a growing polarization among users during the latter phases of the study. CONCLUSION: Polarization largely focused on acceptance (or not) of public health measures and the nature of their work as independent contractors and the role/responsibility of courier companies to offer protection. Our study is the first to document risks, from the perspectives of anonymous couriers who may be unwilling to share their honest opinions and thoughts through primary data collection where anonymity is not guaranteed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207