Clubfoot from past to the present: A bibliometric analysis with global productivity and research trends
Notice bibliographique
Résumé
Clubfoot, a common congenital abnormality, affects the lower extremities; however, the literature search revealed no bibliometric research on this subject. Thus, we aimed to holistically analyze scientific articles and reveal global productivity and trend issues. This study statistically analyzed 1417 published articles on clubfoot (1980-2021) from the Web of Science database. Bibliometric network visualization maps were created to reveal trend topics, citation analysis, and cross-country collaborations. The analysis was conducted using Spearman correlation analysis. An exponential smoothing estimator was used to predict article productivity. The United States of America (433, 30.5%), the United Kingdom (166, 11.7%), and India (107, 7.5%) are the top 3 countries contributing to the literature. The Journal of Pediatric Orthopedics (220 articles), the Journal of Pediatric Orthopedics-Part B (147 articles), and Clinical Orthopedics and Related Research (69 articles) are the top 3 most productive journals. Dobbs MB (34 articles) is the most active author, and Shriners Hospital Children (44 articles) is the most active institution. Bibliometric analysis revealed that recently studied trend topics included Pirani score, Dimeglio score, Ponseti method, Ponseti casting, tenotomy, recurrence, neglected, tendon transfer, bracing, gait, risk factors, pedobarography, complex clubfoot, and polymorphism. The most studied subjects included Ponseti technique, treatment/casting, recurrent/relapsed clubfoot, Pirani score, pediatrics/children, foot deformities, surgery, ultrasound, Achilles tendon/tenotomy, gait analysis, casting, outcomes, neglected clubfoot, and tenotomy. Research leadership was determined in the western and European countries and Canada in studies and scientific collaborations on clubfoot; its impact was remarkable in India, China, and Turkey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,088 | 0,115 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».