HIV Drug Resistance in Adults Initiating or Reinitiating Antiretroviral Therapy in Uruguay—Results of a Nationally Representative Survey, 2018–2019
Notice bibliographique
Résumé
The first nationally representative cross-sectional HIV drug resistance (HIVDR) survey was conducted in Uruguay in 2018–2019 among adults diagnosed with HIV and initiating or reinitiating antiretroviral therapy (ART). Protease, reverse transcriptase, and integrase genes of HIV-1 were sequenced. A total of 206 participants were enrolled in the survey; 63.2% were men, 85.7% were >25 years of age, and 35.6% reported previous exposure to antiretroviral (ARV) drugs. The prevalence of HIVDR to efavirenz or nevirapine was significantly higher (OR: 1.82, p < 0.001) in adults with previous ARV drug exposure (20.3%, 95% CI: 18.7–22.0%) compared to adults without previous ARV drug exposure (12.3%, 11.0–13.8%). HIVDR to any nucleoside reverse transcriptase inhibitors was 10.3% (9.4–11.2%). HIVDR to ritonavir-boosted protease inhibitors was 1.5% (1.1–2.1%); resistance to ritonavir-boosted darunavir was 0.9% (0.4–2.1%) among adults without previous ARV drug exposure and it was not observed among adults with previous ARV drug exposure. Resistance to integrase inhibitors was 12.7% (11.7–13.8%), yet HIVDR to dolutegravir, bictegravir, and cabotegravir was not observed. The high level (>10%) of HIVDR to efavirenz highlights the need to accelerate the transition to the WHO-recommended dolutegravir-based ART. Access to dolutegravir-based ART should be prioritised for people reporting previous ARV drug exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».