MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319983953 · doi:10.1017/s0003055423000011

Slavery and Oratory: Frederick Douglass in the History of Rhetoric

2023· article· en· W4319983953 sur OpenAlexafffund
Rob Goodman

Notice bibliographique

RevueAmerican Political Science Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRhetoricAppropriationRhetorical questionPhilosophyLiteratureSociologyAestheticsEpistemologyArtLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The antislavery and antiracist oratory of Frederick Douglass is a powerful case study of the appropriation and transformation of “the master’s tools.” Douglass’s formative exposure to the classical rhetorical tradition is well known—but just as important are the ways in which he subverted it. He did so by developing a categorically new, hybrid role: the orator-slave. Slavery played an important part in the conceptual apparatus of the Ciceronian rhetoric that Douglass absorbed: it conceived of oratory as a willing, temporary submission to the harms that were commonly associated with slavery. An explanation of the force of Douglass’s oratory should begin with his translation of the orator-slave identification from the metaphorical to the literal plane. Drawing on Douglass’s self-education in rhetorical discipline and artifice, an account of the symbolic uses of slavery in classical rhetoric, and Douglass’s own oratory, I reconstruct his claim to embody classical rhetoric in a uniquely vivid way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,016
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Political Science ReviewMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207