MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319984338 · doi:10.13189/ujph.2023.110101

Sleep Disruption and Its Impact on Academic Performance in Medical Students: A Systematic Review

2023· review· en· W4319984338 sur OpenAlexaff
Jannathul Firdous, Emdadul Haque, Anis Lyanna, Auni Nawwarah, Fatin Najihah, Norzahidah Norzahidah, Nur Iffah Zakiah, Nur Syahirah

Notice bibliographique

RevueUniversal Journal of Public Health · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)PsychologyMedical educationApplied psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical students are prone to sleep deprivation and poor sleep quality. Insomnia and stress are commonly the cause of lack of sleep among students. This systematic review aimed to assess sleep quality that affects the academic performance among medical students by determining the components that help in identifying sleep quality in medical students, to identify how sleep quality affects the academic performance of medical students and determines the factors that cause sleep deprivation in medical students. We conducted a comprehensive screening through various database sources to extract data about the prevalence of poor sleep quality among medical students and its impact on students' academic performance. Findings of the studies showed that the academic performance was significantly affected by sleep deprivation among the medical students and there was a significant correlation between sleep quality, academic performance and the factors affecting sleep quality. These findings calling for immediate attention in order to improve the students sleep quality as poor sleep quality is significantly correlated to their low academic performance. One study showed no significant difference between sleep and academic performance of students but sleep quality is significantly associated with elevated levels of stress. However, longitudinal study is needed to conclude for more certainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversal Journal of Public HealthMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207