Multivariate Analysis of the Dynamics in Water Quality and Trophic Status of the Crocodile River and Hartbeespoort Dam
Notice bibliographique
Résumé
Economic expansion coupled with population growth and associated anthropogenic activities are a threat to water resources globally. This study assessed the dynamics in water quality and trophic status of one of South Africa's hyper-eutrophic reservoirs, the Hartbeespoort Dam. Spatio-temporal variability in water quality parameters was determined on historical data spanning a period of forty years (1980-2020), with the aim of determining decadal changes in the Water Quality Index (WQI), the Water Pollution Index (WPI), the Canadian Council of Ministers of the Environment-Water Quality Index (CCME-WQI) as well as the Nutrient Pollution Index (NPI) and TN:TP ratios in the Hartbeespoort Dam as well as the Crocodile River. The calculated indices provide a single aggregated standardized score of water quality. The efficiency of a bioremediation programme (2007-2012) implemented as a mitigation measure to combat eutrophication in the dam was assessed. The study also investigated the impact of rainfall on the variability of the concentration and level of selected physico-chemical parameters. The results of the study revealed that apart from turbidity, rainfall has no significant impact on the variability of other water quality parameters studied. Furthermore, the WQI, CCME-WQI, WPI, as well as the NPI classified the general water quality of the dam as extremely poor and highly polluted. Moreover, TN:TP showed an increase in TP over time, further exacerbating hypereutrophic conditions in the catchment. The study also showed that the bioremediation programme was effective in reducing external P loading, however, bioturbation resulted in the resuspension of historical internal P loads, thus maintaining high phosphate concentrations at the site downstream from the Hartbeespoort Dam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».