MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319984883 · doi:10.3389/fnins.2023.1106623

Alzheimer’s disease as a fundamental disease of information processing systems: An information theory perspective

2023· review· en· W4319984883 sur OpenAlexafffund
Myongin Oh, Donald F. Weaver

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesKrembil Foundation
Mots-clésNeuroscienceDiseaseCognitionPsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

immunocompetent cells). This conceptualization highlights the opportunity of exploiting "information" not only in the mechanistic understanding of brain pathology, but also as a potential therapeutic modality. Arising from its parallel yet interconnected proteopathic-immunopathic pathogeneses, Alzheimer's disease (AD) enables an exploration of the mechanistic and therapeutic contributions of information as a physical process central to brain disease progression. This review first considers the definition of information and its relevance to neurobiology and thermodynamics. Then we focus on the roles of information in AD using its two classical hallmarks. We assess the pathological contributions of β-amyloid peptides to synaptic dysfunction and reconsider this as a source of noise that disrupts information transfer between presynaptic and postsynaptic neurons. Also, we treat the triggers that activate cytokine-microglial brain processes as information-rich three-dimensional patterns, including pathogen-associated molecular patterns and damage-associated molecular patterns. There are structural and functional similarities between neural and immunological information with both fundamentally contributing to brain anatomy and pathology in health and disease. Finally, the role of information as a therapeutic for AD is introduced, particularly cognitive reserve as a prophylactic protective factor and cognitive therapy as a therapeutic contributor to the comprehensive management of ongoing dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207