MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319985262 · doi:10.31235/osf.io/dp849

Reporting on scientific studies in newspaper articles on COVID-19 in Italy and the US: missing citations and information bubbles

2023· preprint· en· W4319985262 sur OpenAlexaff
Francesca Palatta, Arthur C. Macedo, Flavia Marcacci, Alessandro Martinisi, Daniella de Freitas Pereira Angelo Durço, Roberto Calheiros Barros Neto, Pietro Ghezzi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperPsychological interventionHydroxychloroquineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineSample (material)Family medicinePsychologyPolitical scienceSociologyMedia studiesPathologyChemistryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Newspapers are a major source of health information, including on COVID-19. Many news articles are based on press releases describing research published in scientific journals. We studied a sample of articles in US and Italian newspapers for their mention of non-pharmacological interventions (face masks and lockdown) and pharmacological ones, both effective and ineffective (convalescent plasma, hydroxychloroquine, ivermectin, vaccines and vitamin D), and whether these were mentioned in a favorable or unfavorable way. We checked for the presence or absence of explicit mentions or links of the primary source of scientific information. Finally, we analyzed whether there was a trend to form “information bubbles” where some opinions around different treatments cluster together.Of 480,819 news in the USA and 767,172 in Italy, vaccines, face masks and lockdown were the most mentioned interventions. Of the pharmacological interventions other than vaccines, ivermectin and hydroxychloroquine were more frequently mentioned in the USA than in Italy (5- and 6-fold, respectively) although, when analyzing a sample of 210 news returned from a search on COVID-19 mentioning a research publication, articles from the USA were less favorable than those in Italy. We also found that the frequency of articles with a negative stance on vaccines was very small, indicating that the main newspapers do not contribute significantly to vaccine hesitancy. There was also evidence of information bubbles, where articles with a favorable or unfavorable view of a non-approved drug had the same stance on other non-approved treatments.Of the 210 news articles analyzed, half specifically mentioned a scientific publication. However, a link (or a complete citation) to the original source was provided in only 16% of Italian newspapers as opposed to 58% of those in the USA. The results highlight the fact that often news stories do not cite the scientific article they are reporting on, thus allowing the reader to verify the original source. This weakness in the citation behavior is particularly evident in Italian newspapers. This study suggests that linking to the original research article, rather than basing the news story on a press release, would improve the trustworthiness of the news and the critical thinking in the reader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,268
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,268
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0320,035
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207