Adipose Tissue Transfer in Dynamic Definition Liposculpture—PART I. Back: Latissimus Dorsi and Trapezius Muscles
Notice bibliographique
Résumé
The aesthetics for the male posterior torso remain a topic not fully studied in body contouring surgery, neither the lipoinjection of its muscles have been considered before. As a result, we carried out a retrospective cohort study including patients who underwent fat grafting of either the trapezius or the latissimus dorsi muscles as part of dynamic definition liposculpture (HD2). Methods: We performed cadaveric dissections to support the fat grafting technique for both the trapezius and the latissimus dorsi muscles. We also searched our records for patients who underwent fat grafting of these muscles in addition to HD2 from January 2016 to November 2021 at a single center in Bogotá, Colombia. Results: Thirty-five consecutive patients met the inclusion criteria. In total, 22 (63%) and 7 (20%) of 35 underwent fat grafting at the trapezius and the latissimus dorsi muscles alone, respectively, and 6 out of 35 (17%) of both. Mean age is 39 years (range = 22-63). All patients were men. No complications were recorded related to fat grafting. Almost all patients were satisfied with the procedure (97%). Follow-up period ranged from 2 to 48 months. Conclusions: Liposuction might not be enough to achieve the ideal V-shape of the men's back in some cases; hence, fat grafting of the power muscles becomes the best option. Recognition of the main neurovascular pedicle, proper preoperative markings, and a correct surgical technique ensure both the safety and the reproducibility of the technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».