MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319987569 · doi:10.23736/s0393-3660.22.04827-6

A macroscopic electrocardiographic diagnosis of hypertrophic cardiomyopathy: a comparison between the Italian and European guidelines

2023· article· en· W4319987569 sur OpenAlexaff
Elio ASSISI, Christine MUR, Simone GROSSGASTEIGER, Elettra LIBENER, Stefan RESNYAK

Notice bibliographique

RevueGazzetta Medica Italiana Archivio per le Scienze Mediche · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensProvincial Health Services Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertrophic cardiomyopathyMedicineCardiologyVentricleInternal medicineElectrocardiographyMagnetic resonance imagingCompetitive athletesRadiologyAthletesPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of deep and diffuse negative T waves in the lateral leads should evoke the suspect of hypertrophic cardiomyopathy, whose diagnosis occurs through echocardiography. In this article we want to consider the comparison between the COCIS Italian Guidelines (Cardiological Committee for eligibility to competitive sport) of 2009 and 2017, and the European ESC Guidelines (European Society of Cardiology) regarding the judgment of suitability for competitive sports. The echocardiographic finding of a hypertrophic left ventricle characterized by an interventricular septum of 22 mm, posterior wall of 13 mm, and a reduced size of the ventricular cavity to 51 mm, confirms the initial electrocardiography suspicion. The aim of our article was to compare the COCIS and ESC Guidelines on the subject with hypertrophic cardiomyopathy whose diagnosis, which is evident on an electrocardiographic level, needs an ultrasound confirmation without the need for additional imaging tests such as magnetic resonance. The question arises whether our sportsman can practice sports at a competitive level and, possibly, what type of activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGazzetta Medica Italiana Archivio per le Scienze MedicheMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207