MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319988945 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e13001

Corrigendum to “Measuring the poverty reduction effects of adopting agricultural technologies in rural Ethiopia: Findings from an endogenous switching regression approach”

2023· erratum· en· W4319988945 sur OpenAlexaffabout
Mesele BelayZegeye, Getamesay Bekele Meshesha, Muhammad IbrahimShah

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typeerratum
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoverty reductionAgriculturePovertyEconomicsReduction (mathematics)EndogenyRegressionEconometricsAgricultural economicsEconomic growthMathematicsGeographyStatisticsBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the original published version of this article, Muhammad IbrahimShah would like to remove the affiliation with Department of Resource Economics and Environmental Sociology (REES), University of Alberta, Edmonton.The correction version should be as following: Mesele BelayZegeyea, Getamesay Bekele Mesheshaa,b, Muhammad IbrahimShahcaDepartment of Economics, Debre Berhan University, P.O. Box 445, Debre Berhan, EthiopiabDepartment of Development Economics, Ethiopian Civil Service University, Addis Ababa, EthiopiacAlma Mater Department of Economics, University of Dhaka, Bangladesh The authors apologize for the errors. Both the HTML and PDF versions of the article have been updated to correct the errors. Measuring the poverty reduction effects of adopting agricultural technologies in rural Ethiopia: findings from an endogenous switching regression approachZegeye et al.HeliyonMay 17, 2022In BriefAgricultural technology; Rural Ethiopia; Poverty; Multinomial logit; Endogenous switching model. Full-Text PDF Open Access

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207