Family Physicians’ Mental Models of Symptom Management in Cirrhosis Care
Notice bibliographique
Résumé
Context: Our previous research found a lack of role clarity, and differences in how primary and specialty care managed cirrhosis care. In this study we explored more deeply, specifically around symptom management. Objective: To make recommendations for a province-wide cirrhosis management program based on how family physicians conceptualize cirrhosis symptom management, their role in it, and whether or how they incorporate palliative principles into their approach. Study Design and Analysis: Cross-sectional Cognitive Task Analysis study, using our previously published framework-guided qualitative analysis. Setting: Private community practices in Alberta, Canada. Population Studied: Family physicians who saw small numbers (typical for unspecialized practice) of cirrhosis patients. 4 were women, median age 47, median years in practice 16, none in rural practice. Intervention/Instrument: Knowledge Audit method Cognitive Task Analysis interviews. Outcome Measures: Detailed description of mental models of symptom management in cirrhosis care. Recommendations based on findings. Results: Family physicians develop reactive mental models for symptom management, using a case-by-case approach focusing on the most important symptoms or what matters most to the patient, rather than generalized or guideline-based models. Reactive mental models are linked to the lack of formal structure, guidance, and clarity of roles in cirrhosis care, as well as physicians’ need for knowledge on demand (information physicians can access at the place and time of need) for each patient. Family physicians regarded palliative care as part of their responsibility but did not have clear models of when and how to have these conversations. As a result, palliative principles were not a clearly integrated component of their mental models of cirrhosis care. Conclusions: Improving symptom management in cirrhosis care requires clearly defined roles and responsibilities for all health team members. Creating programs like those for other chronic illnesses (e.g., diabetes, heart failure) to provide the knowledge on demand and operational guidance family physicians was recommended and will be implemented. Tools and supports that integrate palliative care and provide direction for family physicians on when and how to have conversations with patients throughout the trajectory of the illness will be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».