MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319989885 · doi:10.1370/afm.21.s1.4152

COVID-19, Conspiracy Theories and Vaccine Inequity – The Nigerian Perspective

2023· article· en· W4319989885 sur OpenAlexaff
Minika Ohioma, Behruzi Roksana, Kathleen Rice

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensResearch Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicGovernment (linguistics)Health careThematic analysisEquity (law)Public healthGlobal healthPolitical sciencePsychologyEconomic growthMedicineQualitative researchSociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EconomicsNursingSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The World Health Organization in 2020 declared that, alongside the COVID-19 pandemic, it was also fighting an INFODEMIC— an overabundance of information, both online and offline. The viral information included conspiracy theories about the origins of the virus and vaccines. In Nigeria, lack of trust in the government accelerated the belief in these theories. Trust is often linked to past experiences, like the Pfizer drug trial where 11 children died, and some disabled. Conspiracy theories should not be regarded as baseless, false beliefs but as expressions of fear in times of uncertainty and can influence decision-making, like vaccine uptake. Apart from vaccine hesitancy in Africa, failures in vaccine equity, with distribution skewed towards higher-income countries, is a problem that needs attention. Vaccine inequity has increased mistrust among Africans and risks dividing vaccinated and unvaccinated countries into historical haves and have-nots, which some authors describe as modern-day colonialism in Global health. Aim This study explored conspiracy theories about COVID 19, their sources, and their impact on pandemic control measures like vaccination, amongst pregnant women and their health care providers in Nigeria. Method Twenty semi-structured in-depth interviews and observations of pregnant women and health care workers were done in North-central Nigeria. Participant selection was purposive, and the data was analyzed by Thematic analysis using an inductive coding approach. Findings There was widespread mistrust in the government and public health system. The pandemic influenced social media use and vice versa. There was a high prevalence of conspiracy theories. Top amongst them were that COVID did not exist, data were exaggerated, and the vaccine was a tool for higher-income countries to reduce the African population, alter their DNA, control, and track them. For Christians, the pandemic was a sign of end-times predicted in the scriptures. Conclusion Public health measures should tackle conspiracy theories by providing better communication channels, developing strategies to address ignorance, religious fanaticism, social media censoring, and providing counter information to rebuild trust amongst Nigerians. Vaccine inequity should be addressed by reviewing vaccine production, distribution and trade regulations; and avoiding donor-driven models where poorer countries are gifted vaccine leftovers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMisinformation and Its Impacts→Travaux en français237 207→