Improving Leadership in Family Medicine Residents : Development of a Workshop and a Field Note
Notice bibliographique
Résumé
Context: Although the CanMEDS include a leader role, specific leadership competency training is lacking in family medicine residency in Quebec and Canada. Objective: To increase the awareness about the leadership competency in family medicine residents. Study design and Analysis: It is a multi-method study using a questionnaire and qualitative semi-structured interviews. Setting: GMF-U Charles-LeMoyne, a family medicine training clinic with 35 residents and 25 attending family medicine physicians and teachers. Population Studied: The residents, the primary care health professionals and the clinician teachers of the clinic. Intervention: Using the Kern framework for curriculum development, a workshop of two hours intended for residents and clinician teachers was elaborated. It was presented in March 2022 to residents at the GMF-U Charles-LeMoyne. The workshop used methods of participative co-learning and aimed at the appropriation of theoretical concepts relative to clinical leadership through the analysis of examples and situations lived by participants. It was structured around a field note designed for observation of positive leadership actions. Outcome measures: Right after the workshop, participants evaluated their reaction, learning and anticipated change in behaviour with a questionnaire including open questions and 26 Likert scale questions. A semi-structured group interview two months after the workshop also took place with the residents (PGY1) to evaluate the appreciation and use of the field note. Results: 9 residents (PGY1), 12 clinician teachers and 1 nurse practitioner attended the workshop. 9 people answered the questionnaire and they all evaluated positively the workshop regarding its content, relevance, structure, animation and participation. All respondents claimed they would use the acquired knowledge in their practice. The residents who participated the semi-directed group interview said the field note was still not used much and suggested we offer the workshop to the psychosocial team so that they can help provide field notes when they participate in direct observation. Conclusions: This workshop and field note answer a normative need in the family medicine curriculum through the facilitation of “conscious” leadership in the residents’ professional activities. This formation also contributes as an activity for faculty development. This educative activity will be given to other family medicine units who showed interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».